Titanic II. (réalisé par Shane Van Dyke.)
Le principe du copier-coller.
The Asylum a encore frappé! Ce studio n'a vraiment aucun scrupule et ça me fait bien rire. Il pille allégrement les films à succès afin de jouer sur leur prestige pour s'attirer un public crédule croyant retrouver là l'esprit des films en question (ah Transmorphers...). Cette stratégie est tout simplement géniale car elle permet à l'amateur de nanar de se poiler un bon coup. Et avec ce Titanic II, on est plus ou moins servi.
Je suis tout de même déçu. Je m'attendais à vraiment plus débile. Là on s'ennuie tout de même pas mal. Oh ce n'est pas de leur faute, tout le monde fait ce qu'il faut pour rendre l'ensemble indigeste et y parvient d'ailleurs très bien. Mais c'est indigeste d'une manière pas assez drôle.
La (z)histoire (car il en faut bien une).
Oui, on ne peut pas vendre un film rien que sur son prestigieux nom. Ça se saurait. Du coup, ils ont mis le paquet pour contenter les fans. Jugez par vous-même. Nous sommes en 2012. Le Titanic a coulé il y a 100 ans maintenant (ce qui explique les absences de Kate Winslet et Leonardo DiCaprio). Pour célébrer le naufrage, un riche industriel a construit le Titanic II, lui réellement insubmersible... Mais hélas (et là attention actualisation du mythe), le réchauffement climatique détache un gros iceberg. Et vous imaginez la suite...
Copier-coller.
Un couple de beaux-gosses, la musique pillée sans scrupules (même le générique de fin!!!), les séquences du film... Tout y est mais en pire. Le départ du quai ressemble très étrangement à la version de Cameron par exemple. On s'ennuie tellement devant ce bâclage en règle qu'on s'amuse à retrouver les emprunts volontaires. En fait, le plus amusant est de voir tous ces débiles déblatérer des inepties comme s'ils n'avaient pas conscience de la stupidité de l'ensemble. Et ça donne des trucs comme: «les seuls glaçons que nous verrons sont ceux que nous mettrons dans nos verres! Ahaha ahah ahh ah». Eh oui, voilà le niveau! La palme revenant au sacrifice final, reprenant évidemment celui du film à succès. Sauf que l'eau froide n'est même pas crédible tant les acteurs ne savent pas jouer en plus du décor ne représentant pas un froid polaire car....c'est un placard!
Comment couler un gros truc sans moyens financiers?
Gros problème. Après trois mois d'intenses réflexions (j'improvise le chiffre) sur ce script génialissime, les scénaristes se sont rappelés qu'ils n'avaient aucun budget. Comment faire? Ils ont opté pour une solution hallucinante! Deux plans montrant le navire qui coule répétés à l'infini. Un montre la proue immergée et l'autre montre la poupe dans le même état. Le blèm? Ils mettent ces deux images en boucle. Donc forcément il y a quelques incohérences... Je ne parle même pas de l'immersion finale. Le bateau se retrouvant en un seul plan de l'horizontale à la verticale. Mais je pense que le plus gros tour de force reste l'intérieur du bateau. On ne voit pas une seule goutte d'eau durant tout le long du naufrage!!! Il faut le faire. Un film sur un gros bateau qui coule...sans eau! Putain je n'y avais jamais pensé.
Titanic II est un film de merde. Mais dire que c'est un naufrage artistique serait un grossier jeu de mots. Au second degré, il est drôle par moments et ennuyeux souvent. Et puis rien que pour voir un truc dans lequel il y a autant d'hélicoptères alors qu'ils n'en ont aucun sous la main c'est assez marrant. On a presque pitié devant tant d'incrustations dégueulasses.
Note nanardeuse:
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble