Les investisseurs n’ont pas dit « j’aime » à l’introduction en Bourse de Facebook

L’action de la firme de Marc Zuckerberg a perdu près de 20% de sa valeur par rapport à son cours initial. Une douche froide pour le réseau social mais aussi les investisseurs et les banques ayant pris part à l’introduction.

Le 18 mai dernier, Facebook est introduit sur le Nasdaq. L’évènement est suivi par tous les médias américains et les millions d’investisseurs qui ont misé sur le réseau au 900 millions de membres.  En  quelques minutes, ceux-ci semblent récompensés puisque l’action grimpe à 45 dollars contre les 38 dollars de départ. Mais immédiatement après, c’est la désillusion : l’action chute pour revenir à 38 dollars. La dégringolade ne s’arrête pas là et est actuellement juste au-dessus des 30 dollars, annonçant ainsi l’une des pires introductions de l’histoire de la Bourse.

Comment expliquer un tel échec ?

La première raison est que Marc Zuckerberg a eu les yeux plus gros que le ventre en voulant dépasser le seuil symbolique des 100 milliards de dollars de valorisation, avec un prix d’introduction quatre fois plus élevé que celui préconisé par les analystes.

Mais le plus jeune milliardaire de l’histoire n’est pas le plus à blâmer. Ce sont avant tout les banques qui ont monté l’opération, à savoir Goldman Sachs, JP Morgan et surtout Morgan Stanley, qui sont responsables. Morgan Stanley a largement surestimé la demande en action Facebook, et donc son cours. Juste avant l’IPO (introduction en bourse), la banque et le directeur financier de Facebook, David Ebersman, ont augmenté de 25% le nombre d’actions distribuées. Non contents de cela, ils décident  de valoriser l’action à 38 dollars contre les 34 prévus initialement. Résultat : Facebook  vaut selon Morgan Stanley 104 milliards de dollars alors que son  bénéfice annuel est environ d’un demi milliard de dollars. Il faudrait donc que chaque utilisateur de Facebook rapporte à la firme 100 dollars par an, contre 50 cents actuellement.

L’introduction en bourse de Facebook devait être historique ; elle l’aura été en tant que fiasco et scandale financier.

Franck Adell