Acte I © MET Ken Howard
Pour une lecture détaillée de la mise en scène, je vous renvoie à mon compte rendu du Parsifal de l'Opéra de Lyon en mars 2012 car le travail n'est pas fondamentalement différent.
Pour bien de mes amis et connaissances, ce Parsifal ne valait pas la traversée de l'Atlantique: on connaît bien Gatti en France et on ne l'aime pas trop, on a déjà vu la production à l'Opéra de Lyon, et Kaufmann vaut peut-être une messe, mais dans d'autres rôles. Puisque je suis à New York, je ne la pense évidemment pas ainsi.
Peter Gelb a en effet réuni une distribution exceptionnelle pour cette nouvelle production de Parsifal, en coproduction avec l'Opéra National de Lyon et la Canadian Opera Company de Toronto: René Pape en Gurnemanz, Jonas Kaufmann en Parsifal, Katarina Dalayman en Kundry, Peter Mattei en Amfortas et Evguenyi Nikitin en Klingsor. Un tel plateau vaut le voyage, et Daniele Gatti reste l'une des références pour Parsifal aujourd'hui.
Et puis, c'est toujours un plaisir d'aller au MET, de redécouvrir le rituel de l'Opéra new yorkais, sa fontaine intérieure dédiée à Ezio Pinza où vont se désaltérer les spectateurs, ses fauteuils de salle dont chacun est dédié à son donateur, sa galerie de portraits des grandes vedettes du MET au sous-sol, ses programmes minimalistes gratuits, la MET Opera Shop un peu folle où vous trouvez disques, jouets gadgets, mais aussi assiettes, tasses,verre, bijoux, étiquettes de bagages, corsages, robes, casques wagnériens et j'en passe, et ce public très mélangé, sympathique avec lequel il est facile de tenir conversation et dans lequel ce soir circulaient quelques spectateurs vêtus en chevaliers du Graal (robe de chambre et toge) . Oui, tout cela fait plaisir, un très grand plaisir qui fait mesurer aussi la très grande chance d'être là.
Le décor de Michael Levine a dû être élargi pour s'adapter au plateau immense du MET, et quelques costumes fabriqués pour les choristes supplémentaires; sinon, le spectacle vu à Lyon est bien là, toujours aussi ritualisé. François Girard a opté pour un rituel modernisé, se focalisant sur une sorte de rite de la fécondation: le monde du Graal est infécond, le premier acte se déroulant sur une lande désolée où femmes et hommes sont séparés par une sorte de ruisseau sanguinolent, une plaie de la terre qui semble infranchissable: Kundry reste du côté femme (jardin) tandis que tout l'acte se déroule côté cour, là où sont les hommes organisés en groupe compact assis sur des chaises, comme une fleur immense d'où émergeraient un à un les personnages. Dans ce monde figé, Parsifal quand il arrive ne cesse de regarder de l'autre côté notamment Kundry et ils se battent à peu près sur le ruisseau médian; il est déjà ailleurs en arrivant en scène: il ne pourra donc lire le rituel du Graal. Rien de changé à l'acte II (voir le compte rendu lyonnais), sinon que du parterre, vu la pente, il est impossible de voir le lac de sang où évoluent les personnages, ce qui est une grande frustration vu la beauté de l'image, et qui fait perdre aux spectateurs part des idées de la mise en scène: mais on a toujours cette belle image de ce défilé haut et étroit, parsemé d'un éclairage rougeoyant, image métaphorique d'un corps féminin vu de l'intérieur. Quant à l'acte III, où la foule bien séparée au premier acte est cette fois entremêlée, où les costumes se mélangent, se sécularisent où le côté sectaire initial laisse place à une foule sans règle particulière où femmes et hommes sont mélangés dans ce monde qui est celui de la mort et du rituel funéraire, de la stérilité que Parsifal revivifie en trempant la lance dans le sang du Graal. Seule petite différence, l'image finale où une femme se lève pour aller vers Parsifal qui la regarde, annonçant une renaissance est bien moins claire qu'à Lyon, le rideau se baissant en même temps que la femme se lève. A mon avis seuls les spectateurs qui connaissaient la fin du spectacle lyonnais ont dû remarquer cette image ici très furtive, et c'est dommage.
François Girard a signé là un spectacle esthétiquement très réussi, a introduit une symbolique (la dialectique stérilité/fécondité) pas souvent exploitée dans Parsifal par les metteurs en scène, tout en gardant une vision fortement ritualisée, qui correspond bien à l'approche musicale de Daniele Gatti, d'un rituel qui ne mime en aucun cas le rituel chrétien, mais qui renverrait plutôt à des rites archaïques et qui insisterait sur simplicité et hiératisme (costumes très essentiels pantalon/chemise blanche, femmes en noir) avec des images fortes et tranchées (noir, blanc et gris pour les actes I et III, rouge et sang pour l'acte II). Le metteur en scène a obtenu d'ailleurs un relatif succès malgré les habituelles huées des premières d'opéra, à New York comme ailleurs.
A ce discours scénique correspond un discours musical magnifiquement dominé par Daniele Gatti, à la tête d'un orchestre des grands jours, même si les cuivres comme souvent au MET restent quelque peu en retrait (attaques pas très propres, quelques accidents), mais le mouvement, la dynamique et le son d'ensemble sont convaincants. J'emploie le mot "dynamique" à dessein, malgré la lenteur du tempo imposé par Gatti, car c'est bien le paradoxe de cette direction musicale, déjà remarquée ailleurs et notamment à Bayreuth: le tempo est lent, mais sans qu'il y ait de longueurs, de moments sans relief, de trous noirs: au contraire, en émergent une dynamique interne, une puissance particulière. La clarté du propos, et des différents niveaux sonores, la manière d'étirer le son, en gardant son épaisseur, qui crée immédiatement tension et intérêt, le volume bien contrôlé, tout fait sens. Gatti à qui l'on reproche de jouer souvent un peu fort ici joue des volumes avec à propos sans jamais couvrir le plateau ni marquer trop de violence: même le prélude de l'acte II reste à la fois dramatique et contenu: ce qui contribue à créer l'espace théâtral (dans un acte qui est sans doute le plus théâtral des trois), c'est que plus que l’étirement discours, ce sont les accents qui rythment la musique: c'est sans doute là un reste de"l'italianità" du chef qui permet de créer tension et drame, un chef qui réussit souvent mieux dans le répertoire d'opéra non italien (son Wozzeck est par exemple exceptionnel, c'est l'un des chefs à privilégier pour Berg, qu'il adore). Une direction à la fois dilatée et pleine de relief, qui permet aux chanteurs, à toute l'équipe de chanteurs, d'asseoir le texte et de le dire de manière exceptionnelle, variée, colorée, un texte à la fois joué et chanté . (voir la scène des filles fleurs, si vive et fraîche).
A cet orchestre si bien tenu correspond un chœur nombreux, bien préparé par Donald Palumbo, très en phase avec l'orchestre et dont la diction étonne par sa clarté.
L'équipe réunie, je l'ai dit est parmi celles dont on peut rêver: La Kundry de Katarina Dalayman (ceux qui me lisent un peu savent que j'ai toujours un peu de réserves pour cette artiste) est ici particulièrement convaincante. Son volume vocal correspond à l'exigence d'un rôle implacable et terriblement tendu. Même si ses suraigus sont quelquefois criés, ces cris se justifient pour un personnage qui oscille au deuxième acte entre séduction féminine et sauvagerie animale. Il faut reconnaître que les aigus du final de ce deuxième acte ont un tel volume, une telle violence qu'ils frappent l'auditeur: on n' a pas entendu cela depuis longtemps. En même temps, le tempo de la scène entre Kundry et Parsifal permet à la voix de se contrôler avec rigueur, et de montrer des accents puissants, autoritaires et à la fois très mystérieux et enjôleurs. Une femme, une mère, une sorcière tout à la fois: vraiment magnifique.
Jonas Kaufmann © MET Ken Howard
Le Parsifal de Jonas Kaufmann, qui s'en étonnerait, est magnifiquement chanté, de ce chant contrôlé sur toute l'étendue du spectre qui peut à la fois des aigus puissants ("Amfortas, die Wunde") et des mezze voci à se damner. Le chant de Kaufmann est toujours surprenant parce qu'il est très expressif, par la modulation vocale, par le contrôle et le jeu sur le volume: on peut passer du forte au murmuré en une seconde et cela fait toujours sens. Kaufmann propose ici un personnage venu d'ailleurs, un avant goût de son Lohengrin, un Ur-Lohengrin à la voix douce et apaisante, mais avec un esprit de décision qui dans le deuxième acte emporte tout, sans jamais se départir d'une certaine "morbidezza" vocale qu'on va lire tout au long de l'acte III. Son entrée au final est presque antithéâtrale , parce qu'il émerge de la foule qui s'écarte, sans surgir, mais en entrant simplement, il est autorité sans être autoritaire, comme son chant.
C'est magnifique et étonnant mais dans ce rôle, aujourd'hui, d'autres sont remarquables aussi, dans un autre style. Il n'est pas aussi irremplaçable que dans d'autre rôles comme Florestan ou Don Carlo, voir Werther au Don José. Tiens, il y a quelque chose de Werther dans ce Parsifal là. Nicolai Schukoff à Lyon, qui chante en ce moment Don José au MET- sans doute aussi la doublure de Kaufmann pour Parsifal (vu les annulations des Siegmund l'an dernier, MET échaudé craint l'eau froide...)- avait une sorte de présence mâle (y compris dans son chant) qui cadrait très bien avec la mise en scène de Girard . Plus loin dans le temps, le Parsifal de Vickers passait de la sauvagerie désespérée à la maturité, une maturité qu'on lisait dans son chant: il était devenu adulte. Il reste pour moi la référence. Le rôle de Parsifal n'est ni long ni très difficile à chanter, mais demande un sens de l'interprétation marqué, un chant qui crée bien la différence entre avant le baiser et après, et Vickers savait le montrer.
Jonas Kaufmann a une fois de plus montré quel ténor il est, quel artiste il est, il sait être Parsifal, un grand Parsifal, mais peut-être pas LE Parsifal de référence, même si dans le jeune homme obstiné du premier acte on lit déjà le personnage futur et son refus du rituel stérile qu'on lui montre et qui ne fonctionne pas, même si l' intelligence et l' intuition de cet artiste lui permettent d'offrir une grande composition.
René Pape © MET Ken Howard
René Pape est un très beau Gurnemanz , voix claire, diction impeccable, aigus volumineux et triomphants même si quelques graves sont un peu opaques. Mais dans la galerie des Gurnemanz passés et présents, il déçoit un tout petit peu. Il faut à Gurnemanz incontestablement une voix et beaucoup de résistance (c'est le rôle le plus lourd de Parsifal) et avec Pape nous y sommes, il faut aussi beaucoup d'humanité, beaucoup de nuance dans le chant, et notamment montrer la différence entre Acte I (Gurnemanz est jeune, il a l'âge d'Amfortas) et Acte III, il est vieux et fatigué. Et là, même si son troisième acte, assez neutre, a une sorte d'inexpressivité voulue de celui qui est las (j'ai trouvé cela vraiment remarquable), je trouve son premier acte relativement peu concerné, un peu indifférent, moins fouillé que ce qu'on peut entendre chez un Kwanchoul Youn aujourd'hui, un Franz Mazura ou un Kurt Moll jadis (il était encore époustouflant avec Abbado en 2002), moins surprenant que Zeppenfeld à Lyon, si jeune et si engagé. Je vais être accusé de pointillisme tâtillon et injuste, vu le succès remporté, mais je dis simplement ce que j'ai ressenti.
Plus grande est la déception avec Evguenyi Nikitin dans Klingsor. La voix ne réussit pas à s'imposer, et Nikitin de chante pas avec naturel, mais avec des expressions accusées, une manière de souligner des phrases pour faire le méchant, bref il en rajoute comme si naturellement il n'y arrivait pas ou qu'il était incapable de chanter sans surchanter. Il est difficile de trouver un bon Klingsor: Alejandro Marco Buhrmeister à Lyon était bon, Thomas Jesatko à Bayreuth aussi, chacun dans leur style. Ils étaient bons parce que dans leur chant ils ne surchargeaient pas, Nikitin n'est pas dans le ton. Dommage.
Reste l'Amfortas de Peter Mattei.
Et cet Amfortas-là vaut presque à lui tout seul la traversée de l'Océan. Il y a longtemps, très longtemps (jamais peut-être) que je n'ai pas entendu une telle interprétation. Il y a tout dans ce chant et d'abord une incroyable suavité, une sorte de douceur/douleur christique, la voix est chaude, égale, comme si la douleur était stoïque et à la fois désespérée. Il y a aussi l'émission, la diction qui est un pur modèle d'école, la puissance de la projection dans l'immense salle du MET, il y a simplement un personnage, presque neuf, on n'a jamais entendu cela comme ça. Et ce chant aux accents d'une simplicité presque schubertienne, fait naître immédiatement dans le public une solidarité presque cathartique, une émotion indicible que le spectateur perçoit dans sa chair . Comment s'étonner qu'il emporte le plus grand triomphe de la soirée? Inoubliable.
Alors oui, ce Parsifal valait l'Océan: malgré les quelques petites déceptions, on est devant une belle production, une distribution exceptionnelle, une direction musicale d'envergure, et tout simplement devant une des plus belles musiques jamais écrite...Et puis, c'est par elle que je suis entré à l'Opéra Garnier, en avril 1973, qui a scellé mon avenir wagnérien, il y a presque 40 ans. Il fallait bien fêter l'entrée dans la folie.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble