[Avant-propos : Suite à un script malveillant qui n'a de cesse de me mettre des bâtons dans les roues pour empêcher la publication du courrier ci-après, je ne prends pas la peine de corriger les imperfections de présentation, en espérant seulement que la publication pourra aller à bon terme]
Patong Beach, le 26 avril 2013
Courriel :
Objet :
François Hollande, J'ACCUSE : " Moralisation et exemplarité = Mensonges et débilité intellectuelle ! "
( Copie au Parti socialiste, au Monde et au Figaro)
Monsieur François Hollande
Palais de l'Elysée
55, rue du Faubourg Saint-Honoré
75008 Paris
[Courrier recommandé avec accusé de réception]
Monsieur,
Vos récents propos promettant aux Français, après l'affaire Cahuzac, la moralisation de la vie politique et l' exemplarité de politiciens devenus miraculeusement irréprochables me donne une nouvelle et excellente occasion de vous rappeler la correspondance adressée à votre intention depuis le 6 octobre 2000, en particulier celle du 21 février 2012 qui avait pour objet, " François Hollande pour information: " Le "coup de la finance", les mensonges, les incohérences et autre "méthode Coué" du candidat Hollande! ".
Néanmoins, bien qu'accompagnée par le courrier adressé à Gérard Leclerc, président de LCPAN (La Chaîne parlementaire de l'Assemblée nationale), dont copie ci-jointe, elle demeure toujours sans réponse sur le fond jusqu'ici, ce qui est très pratique pour continuer à colporter impunément mensonges et autres " croyances au miracle ", marchepied idéal pour parvenir au sommet de l'État, comme vous l'illustrez si bien - sauf à vous-même, évidemment, de démontrer la fausseté de mes accusations sur des points très précis de désaccord, puisque la totalité de ce courrier est toujours à votre disposition, et sans oublier que je vous avais vainement mis au défi, en son temps, de confronter en justice votre vérité et la mienne, ce qui n'est plus d'actualité, du fait d'une Justice désormais à vos ordres.
Je ne reviens pas toutefois en détail sur l'ensemble des arguments déjà avancés en une vingtaine de lettres et je me borne donc à souligner que la Gauche en général et le Parti socialiste en particulier continuent de fonctionner essentiellement sur le penser superstitieux humain contre lequel vous avez été pourtant plus qu'amplement mis en garde, à de très nombreuses reprises.
Pour mémoire et pour la énième fois, ce penser superstitieux consiste à faire passer pour absolu, pour LA Vérité ou réalité absolue, le contenu seulement relatif de notre entendement pratique, à savoir le penser en images et le penser des concepts et abstractions scientifiques (cf. Imaginatio et ratio chez Spinoza).
Cette " absolutisation fictive du relatif ", dans un monde où TOUT est relatif et RIEN n'est absolu, se manifeste dans la religion, toutes religions confondues (monothéistes ou non), dans la métaphysique matérialiste ou scientisme, dans la métaphysique idéaliste ou pseudo-philosophie spiritualiste des philosopheurs Descartes et Kant notamment, dans l' idéologie, toutes idéologies confondues (communisme, socialisme et altermondialisme inclus), et dans le moralisme [Morale et condamnations moralisatrices des Autres au nom de LA morale : LAQUELLE ? !], tous catéchismes réunis, y compris le catéchisme soi-disant universel contemporain ou Déclaration universelle de 1948, dont seule l' inobservation est réellement universelle - sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire à l'aune du devenir du monde depuis sa promulgation, il y a plus de soixante ans, ainsi que je vous l'ai vainement réclamé à de multiples reprises en douze ans !
Faute d'y être parvenu et d'y parvenir, vous continuez donc à colporter les mensonges du moralisme superstitieux avec sa fable des bons et des mauvais, des gentils et des méchants, des " vertueux " et des " salauds " par nature ; une fable pourtant dénoncée sans ambiguïté, il y a deux mille ans, par l'un des grands diseurs universels de LA Vérité éternelle absolue, mais toujours d'actualité dans notre monde - c'est toujours tellement juteux, politiquement parlant, que la diabolisation du Front national continue à en témoigner depuis bien des années ! ! !
En vérité, il n'y a pas, il n'y a jamais eu, et il n'y aura jamais d'individus ni de groupes d'individus, tous critères d'appartenance confondus (ethniques, religieux, politiques, etc.) réellement irréprochables, pas plus qu'il n'y a, d'un côté, les bons, les " vertueux " - nous -et de l'autre, les méchants, les " salauds " - eux ...
En réalité, il n'y a que des individus égoïstes, TOUS sans aucune exception ( hypocrites et inconscients inclus), qui agissent pour leur plus grand profit, individuellement et collectivement, au gré de leurs désirs et intérêts égoïstes dans leurs affaires d' amour, de possession - d'où l'importance de l'argent et la recherche du profit ! - et de gloire ou honneur-vanité.
C'est pourquoi votre campagne de moralisation politique ne changera rien à l'affaire, en dépit du dicton populaire : " La peur du gendarme est le commencement de la sagesse " car, sinon, nos prisons ne seraient pas surpeuplées !
La fraude et l'évasion fiscales continueront comme auparavant, et la déclaration de patrimoine des élus n'y changera pas grand-chose, d'autant plus qu'elle a déjà fait ses preuves en matière de tricherie, au point que des exemples s'en trouvent aussi dans vos rangs, au plus haut sommet de l'État, pour éviter de payer l' ISF ...
Il faudrait profiter de l'occasion pour dénoncer et châtier les promesses mensongères des candidats de tous bords, lesquels trompent ignominieusement l'électorat en se fondant sempiternellement sur une égalité et une liberté soi-disant " absolues ", qui n'existent pas et n'existeront jamais sur Terre, mais que la Gauche prétend pouvoir transposer dans la réalité quotidienne : hélas, DEMAIN, toujours DEMAIN, mais seulement DEMAIN, à la saint Glinglin !
Cette " foutaise " d' égalité absolue vous a néanmoins permis de faire passer malhonnêtement votre projet de mariage pour tous sur des propos aberrants de Christiane Taubira déclarant sans vergogne devant l'Assemblée nationale " Nous déclarons l'égalité... " ; un autre bel exemple de méthode Coué de la Gauche française - sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire !
Pour moraliser la vie politique, il faudrait aussi pouvoir invalider la candidature de tous ces faiseurs potentiels de miracles, ce qui vous aurait évidemment empêché de briguer la magistrature suprême tout comme vos principaux concurrents du premier tour, que j'ai nommément accusés, durant la dernière campagne présidentielle, sous l'intitulé commun suivant : " Et le combat de LA Vérité visant les candidats de la Présidentielle 2012 cessa faute de combattants ! ", mais qui se sont tous bien gardés, à votre exemple, de débattre sur le fond, comme je peux, évidemment, en apporter la preuve !
En conclusion, j'affirme donc que votre nouvelle promesse de moraliser la vie politique s'avèrera, au fil du temps, n'être qu'un mensonge de plus, car LA Morale n'y changera rien, comme l'avenir proche ne tardera pas à le confirmer, mais votre succès aura donné à beaucoup un bien mauvais exemple encourageant pour promettre la lune.
LA morale repose en effet uniquement sur des fictions et est donc elle-même forcément mensongère. Outre la première des fictions, à savoir la division des humains en deux catégories par nature, le moralisme superstitieux se fonde aussi sur la croyance en un Bien et un Mal absolus, alors que tout dualisme des absolus est une impossibilité absolue, comme l'établit le propos suivant de Spinoza, qu'il ne vous est pas interdit de contester, à savoir :
" Nous ne désirons pas une chose, parce qu'elle est bonne ( absolument bonne ou bonne en soi, c'est parce que nous la désirons que nous la jugeons bonne. "
Dans l'attente de votre éventuelle réponse contraire intellectuellement et philosophiquement argumentée, je m'en tiens aux affirmations et accusations ci-dessus, à défaut de quoi votre silence et votre refus d'affronter LA Vérité manifesteraient votre intention délibérée de continuer à colporter les mensonges et les " croyances au miracle " du monde, donc à manipuler et à tromper sciemment l'opinion.
Je souligne que j'ai négligé de développer ici la troisième fiction du moralisme, à savoir l'illusion de notre " libre arbitre ", cette soi-disant volonté libre, en vertu de quoi il suffirait de vouloir pour pouvoir, à l'exemple du Yes, we can d'Obama, cette énorme duperie de l'électorat américain, également sur fondement de méthode Coué.
Pour terminer, dans l' hypothétique éventualité de vous voir enfin débattre sur le fond, je joins à cet envoi, afin de vous y aider, mon texte fondateur, " Vérité éternelle absolue versus mensonges et lâcheté des élites du XXIe siècle ! ", qui visait deux cents d'entre elles de notre époque, tous milieux confondus : médias, responsables politiques, intelligentsia (prétendus intellectuels ou pseudo-philosophes) et associations moralisatrices à sens unique, donneuses de leçons de morale aux Autres, sans être pour autant elles-mêmes irréprochables.
Je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines - sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire au vu du document annexé.
Annexe A - Lettre du 3 févier 2012 à Gérard Leclerc, président de LCPAN
Patong Beach, le 3 février 2013
Objet : " Le "coup de la finance", les mensonges, les incohérences et autre "méthode Coué" du candidat Hollande ! " [Version expédiée]
Monsieur Gérard Leclerc
Président de LCPAN
Courriel : [email protected]
"Si je sais la vérité et ne gueule pas la vérité, je suis le complice des escrocs et des faussaires ! " [Charles Péguy]
Monsieur,
J'étais sur le point d'envoyer à François Hollande un nouveau courrier sur le thème mentionné en objet, mais faute d'avoir pu expédier le commentaire rédigé en ligne sur le site Internet de La Chaîne Parlementaire de l'Assemblée nationale, LCPAN, pour dénoncer la déclaration tonitruante du candidat socialiste contre la finance, je décide de m'adresser directement à vous avant de lui faire également parvenir la copie de ce courrier.
Je joins à cet envoi mes toutes dernières lettres au candidat socialiste, mais ce ne sont que quelques-unes parmi la vingtaine d'autres toujours sans réponse sur le fond depuis plus de dix ans, malgré mes gravissimes accusations sans ambiguïté, ainsi que vous pourrez le constater.
Dans mon bref commentaire sur Internet, j'avais écrit à peu près ce qui suit :
" Le coup de la finance de François Hollande, c'est une resucée de la mensongère " rupture avec le capitalisme" promise par François Mitterrand lors du Congrès d'Épinay en 1971, dont la France et le monde attendent néanmoins toujours les effets plus de quarante ans après, et ils devront patienter bien longtemps encore avant de voir l'avènement de la nouvelle " croyance au miracle " de l'actuel candidat socialiste. "
Après tout, cela fait maintenant plus de deux siècles, après la première grande révolution planétaire, que les éternels naïfs, cocus et frustrés espèrent que les vendeurs d'illusion et autres marchands de rêve transposent leur Idéal d'égalité parfaite et de liberté absolue dans la réalité quotidienne du monde ! ! !
Néanmoins, dressé sur ses ergots de coq gaulois, un petit " Frenchie " a l' absurde prétention de mettre au pas la finance internationale, alors que la Chine maoïste d'hier spécule à qui mieux-mieux aujourd'hui sur les marchés financiers internationaux et que l'Europe, de sommet en sommet, n'est toujours pas parvenue à régler leur compte à des agences de notation sans véritable légitimité qui font la pluie et le beau temps, en dehors de toute vérité avérée, à en juger d'après leurs propres dissensions sur l'attribution des notes.
En clair le candidat Hollande entend ni plus ni moins " vouloir moraliser le capitalisme", ce qui est une preuve parmi bien d'autres de la d ébilité intellectuelle de l'époque, dont les faiseurs d'opinion d'aujourd'hui, les soi-disant " élites ", refusent de débattre, ainsi que je peux en apporter la preuve avec près de cinq cents lettres adressées à quelques deux cents destinataires, mais toujours sans réponse sur le fond, à une exception notable près.
C'est pourquoi leur silence et leur refus volontaire du véritable débat d'idées, maintes fois proposé, m'autorisent aussi à dénoncer la lâcheté et la malhonnêteté intellectuelles de ces faiseurs d'opinion de l'époque, tous milieux confondus [Médias de toutes tendances, responsables politiques de tous bords, intelligentsia (prétendus intellectuels ou pseudo-philosophes) et associations moralisatrices à sens unique], ainsi que vous le trouverez amplement étayé, intellectuellement et philosophiquement, dans le texte annexé, Mensonges et lâcheté des élites.
Toutefois, compte-tenu de l'abondance des documents annexés, dans lesquels vous trouverez amplement développée mon argumentation dénonçant les mensonges et les croyances au miracle du penser superstitieux sur lesquels ils se fondent, je me borne ici à indiquer brièvement en quoi consiste ce dernier.
Le penser superstitieux humain, longuement analysé dans l'œuvre du philosophe juif allemand Constantin Brunner (1862-1937), héritier spirituel des plus grands penseurs universels, tant mystiques authentiques, tels Lao-Tseu, le Bouddha et le Christ, entre autres, que vrais philosophes du UN absolu, parmi lesquels Socrate, Platon, Giordano Bruno et Spinoza, consiste à absolutiser fictivement le contenu seulement relatif de notre entendement - en clair, faire passer mensongèrement pour absolu, pour Vérité absolue, les infinies vérités relatives, bien souvent contradictoires, qui s'affrontent aujourd'hui dans notre monde politique en particulier.
Il s'exprime dans la religion, toutes les religions sans exception (monothéistes ou non), dans la métaphysique matérialiste, ou scientisme, dans la métaphysique idéaliste, ou pseudo-philosophie spiritualiste des " philosopheurs " Descartes et Kant tout particulièrement, dans l' idéologie, toutes idéologies confondues, altermondialisme inclus, et dans le moralisme [Morale et condamnations moralisatrices partisanes des Autres, au nom de LA Morale : LAQUELLE ? !], tous catéchismes réunis, y compris le catéchisme soi-disant universel contemporain, ou Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, dont seule l'inobservation est réellement universelle - sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, à l'aune du devenir du monde depuis sa promulgation !
Pour ce qui est des mensonges et des " croyances au miracle " du candidat Hollande, je vous renvoie au contenu des lettres suivantes, qui avaient respectivement pour objet, Primaire socialiste : "François Hollande disqualifié !" (cf. lettre du 27 septembre 2011), François Hollande, J'ACCUSE : " Arrêtez de mentir et de tromper l'opinion ! " (Télécopie du 28 octobre 2011), et François Hollande, pour mémoire et information: " Débilité intellectuelle de l'époque, lâcheté et malhonnêteté de ses élites ! "(Télécopie du 26 décembre 2011).
Pour faire bonne mesure, en matière de Vérité, je joins également ma lettre du 15 dernier adressée au quotidien Le Monde, en sa qualité de fervent soutien partisan de la gauche en général et du Parti socialiste en particulier, lettre qui avait pour objet, , J'ACCUSE (énième !) :" François Hollande, un président ? ! ", dont j'attends et attendrai longtemps la réponse.
Je vous informe,en effet, que ce grand quotidien, du moins le prétendent nos soi-disant intellectuels de gauche, a jeté officiellement l'éponge devant moi, le 26 janvier 2004, sans avoir pour autant établi jusque-là la fausseté de mes affirmations sur des points très précis de désaccord éventuel, et pas contesté davantage mes propos depuis lors, malgré mon insistance invitant sans cesse Le Monde à débattre sur le fond.
Je termine ce florilège de documents envoyés par ma lettre du 25 novembre dernier à EELV, et donc à Éva Joly en particulier. Elle avait sans ambiguïté pour objet : EELV, J'ACCUSE : " "Carabistouilles" électoralistes, cacophonie, pause médiatique et mensonge ! ", dans laquelle je dénonçai le mensonge du scientisme contemporain si favorable aux partis de gauche, mais qui n'en trompe pas moins l'opinion nationale et internationale - sauf à vous-même, évidemment, d'en apporter la démonstration contraire, après en avoir pris connaissance.
J'en viens aux incohérences du candidat Hollande, que vous retrouverez, ici et là, en parcourant les documents annexés. Elles consistent pour l'essentiel à prendre, aujourd'hui, l' exact contre-pied de ses prises de position d' apparatchik d'alors. Ainsi le candidat socialiste vient-il de déclarer au Bourget, le 23 dernier, son intention délibérée de " faire la guerre aux petits caïds de banlieue ", alors qu' il jetait de l'huile sur le feu, en novembre 2005, au plus fort des émeutes, quand une véritable union républicaine aurait pu suffire à les éteindre, comme je le lui avais écrit dans ma lettre du 6 novembre 2005 dénonçant son comportement partisan en ces termes :
" Malgré votre malhonnêteté et votre lâcheté intellectuelles avérées par l'ensemble du courrier adressé entre le 6 octobre 2000 et le 29 juin dernier, toujours sans réponse à ce jour sur le fond, mais que je tiens à la disposition de quiconque - y compris de la Justice, si vous le jugez utile ! -, je ne peux laisser passer sans réagir très vivement votre attitude actuelle dans cette période d'insurrection, pas plus que vos propos antirépublicains faisant de Nicolas Sarkozy LE "bouc émissaire" de la situation. Cette pratique du " bouc émissaire, que vous condamnez quand elle vise les vôtres, devrait vous mettre dans une position embarrassante à son égard, à la juger d'un point de vue intellectuel et philosophique.
En effet,comment qui que ce soit pourrait-il assumer, à lui tout seul, la pleine responsabilité de tel ou tel évènement du monde, alors que TOUT y dépend de l' enchaînement infini de l'infinité des causes et des effets de tout ce qui s'y produit (phénomènes naturels, évènements historiques, actions de groupes, décisions et actes individuels) ? " [Fin de citation]
Autre incohérence de taille relevée dans la réunion du Bourget, au cours de laquelle François Hollande a déclaré : " Je n'aime pas les honneurs ! ". Cela s'appelle " se moquer du monde ", et en particulier des électeurs, du seul fait de méconnaître la "triplette" de nos motivations égoïstes, amour, argent et gloire ou honneur-vanité, à laquelle personne n'échappe, à commencer par moi, mais sans oublier les sept milliards d'êtres humains d'aujourd'hui, comme je le lui ai très souvent fait savoir.
François Hollande voudrait donc sûrement nous faire croire qu'il souhaite passer cinq ans dans les appartements et autres salons dorés du Palais de l'Élysée, avec tout ce que cela entraîne comme honneurs de toutes sortes, uniquement pour faire le bonheur des Français, mais je vous donne, d'ores et déjà, rendez-vous en 2017, si nous sommes encore là, pour juger de ses résultats en matière de satisfaction des électeurs.
D'ici-là, sauf à lui-même d'apporter la démonstration contraire, son propos me donne une nouvelle et énième occasion de l'accuser de mentir et de tromper l'opinion, mais il ne vous est pas interdit de prendre sa défense, au vu de l'abondante documentation annexée, pour peu que vos arguments soient intellectuellement et philosophiquement étayés !
Dans mon argumentation à charge contre François Hollande, j'ajoute que c'est un grand spécialiste en matière de " rêve ", comme le confirme son discours du Bourget, précisément commencé par l'évocation du " rêve français " - mais, en matière de " Vérité ", c'est une toute autre affaire ! ! !
Là, en effet, il frise, non seulement l'incohérence, mais carrément la " débilité intellectuelle ", ainsi que je le lui ai également fait savoir sans ambages, en le mettant même au défi de confronter devant la justice sa vérité et la mienne, à savoir celle des grands diseurs universels de LA Vérité éternelle absolue, au nom de laquelle je n'ai eu de cesse, durant plus de dix ans, de dénoncer ses mensonges et ses croyances au miracle !
Je vous en laisse d'ailleurs juger par vous-même, au vu des deux déclarations suivantes du candidat socialiste, rappelées dans mes récents courriers à son intention - preuves matérielles d'envoi à l'appui ! Sans oublier son récent propos parlant de " réenchanter le rêve français ", la première déclaration dénoncée a été faite sur LCI, le 21 novembre 2004, où François Hollande a parlé, avec la plus extrême conviction, de " cette gauche qui veut changer le monde et qui sait comment le change r. " (Sic !)
La seconde, toute récente, puisque faite après sa victoire à la " primaire socialiste ", n'en est pas moins une " croyance au miracle ", du genre de celles dont il a le secret. Le candidat socialiste à ni plus ni moins affirmé, en effet :
" Avec moi, demain, le monde sera meilleur qu'aujourd'hui, je vous en fais la promesse ! " : vous avez dit " charlatan " ? !
OUI, exactement, comme j'avais dénoncé, en son temps, le 15 octobre 2003, les propos de charlatan de José Bové, dont le texte est encore à votre disposition.
Quand je pense aux commentateurs de France 5 parlant sans rire de la "crédibilité" de François Hollande, au cours de l'émission, C dans l'air, qu'il vous est encore possible de réécouter, je n'ai vraiment pas tort d'écrire : " Le monde ment et Le Monde - donc les médias en général - colporte les mensonges du monde ! " (Cf. Texte annexé, Mensonges et lâcheté des élites)
En réalité, la soi-disant " crédibilité " de François Hollande n'est que directement proportionnelle à la " crédulité " de ses partisans, comme il en va d'ailleurs de toutes les mesures proposées par quelque candidat que ce soit pour les raisons suivantes.
D'abord, aucun n'a la certitude que, une fois élu, la nouvelle Assemblée nationale, dont il aura besoin pour faire adopter ses mesures, sera majoritairement de son bord, ce qui suffit à en compliquer l'adoption et la mise en application, voire à rejeter la disposition promise pendant la campagne présidentielle, d'où un premier mensonge.
Le second est éternel, autrement dit valide jusqu'à la fin des temps. Dans notre monde humain, en effet, TOUT est relatif et RIEN n'est absolu, autrement dit TOUT comporte à la fois du positif, des avantages, et du négatif, des inconvénients, ce qui vaut évidemment pour toutes les mesures promises aujourd'hui par quelque candidat que ce soit, lesquelles seront donc demain objet de satisfaction pour les uns et de mécontentement pour les autres !
Ainsi, pour juger de celles du candidat Hollande, en matière de logement, d'impôts, d'économie, d'éducation et de retraite, je me borne à vous renvoyer à un article publié le 26 dernier sur Internet, à 14:08, sous l'intitulé, " Le programme de Hollande est-il crédible ? ", dans lequel des économistes ont passé au crible son projet. Bien entendu, pour être intellectuellement honnête, je vous rappelle que, comme écrit ci-dessus, ceci vaut également pour les mesures promises par toutcandidat quel qu'il soi t.
J'en termine par mon accusation d'utilisation de la " méthode Coué " par le candidat Hollande, sûrement inspiré par la campagne de Ségolène Royal et son prétendu pouvoir d'instaurer un soi-disant " ordre juste ", mais aussi par celle de Barack Obama avec son slogan mensonger de campagne, Yes, we can, dont il est sûrement revenu depuis, j'espère, au vu de la réalité des faits, et notamment du résultat des élections de mi-mandat.
De même, puisqu'il croit sûrement qu' il suffit de vouloir pour pouvoir, en raison de notre prétendu " libre arbitre " le candidat socialiste n'a en effet aucun doute qu'il convaincra Angela Merkel sur les eurobonds et le nouvel objectif fixé à la Banque Centrale Européenne, alors que Nicolas Sarkozy n'y est toujours pas parvenu, malgré de nombreuses rencontres et la grande complicité qui unissait ces deux dirigeants.
Comme je pense avoir suffisamment exposé mes griefs contre le candidat Hollande et ses mensonges, entre autre, je m'en tiens donc là, dans l'attente de vos éventuelles objections contraires, intellectuellement et philosophiquement étayées. Á défaut de réponse contraire argumentée, LCPAN manifesterait, comme tant d'autres faiseurs d'opinion nommément dénoncés, son intention délibérée de continuer aussi à colporter les mensonges et les " croyances au miracle " du monde, donc à manipuler et à tromper sciemment l'opinion.
Toutefois, dans la souhaitable éventualité, où vous accepteriez de prendre part au seul et unique véritable débat d'idées qui vaille, à savoir celui qui ne consiste pas à opposer, à l'infini, des points de vue relatifs partisans à d'autres, tout aussi relatifs et partisans, mais à les confronter, tous sans exception, à LA Vérité éternelle absolue, celle qui suffit à TOUS les invalider dans leur prétention à dire l' Absolu, ce qui est absolument absolu, ou à parler au nom de l' Idéal, je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même, évidemment, de démontrer le contraire.
PJ : I - Lettres des 27 septembre, 28 octobre et 26 décembre 2011 à François Hollande
II - Lettre du 25 novembre 2011 à Éva Joly
III - Lettre du 15 janvier 2012 au quotidien Le Monde
IV - Texte, Mensonges et lâcheté des élites
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble