Kobe MVP mais Stoudemire joueur le plus efficace

Je revenais lors du dernier article sur la différence entre MVP et meilleur joueur de la ligue. Si Kobe mérite bien pour moi son titre de Most Valuable Player cette année, il est en revanche loin d'avoir été le meilleur joueur statistiquement. Je me suis donc penché sur l'affaire en reprenant une méthode qui me paraît bien plus significative et équitable que la traditionnelle évaluation afin de juger du véritable impact statistique des joueurs. Pour cela je me base sur le Basket Hebdo numéro 7 datant du 1er janvier 1997 qui m'a fait découvrir cette nouvelle méthode (oui je sais j'ai la manie de ne rien jeter).  

"Le basket est le seul sport à pouvoir chiffrer tous les gestes de ces athlètes. Mais jusqu'où peut-on utiliser ces données? Peut-on, par exemple, déterminer la valeur réelle d'un joueur en étudiant ses statistiques? C'est l'éternel débat du basket.

Mis à part le jeu sans ballon et la pose d'écrans, les stats prennent en compte tout le secteur offensif. Par contre, le secteur défensif n'est illustré exclusivement que par le rebond et l'interception, négligeant malheureusement la vraie pression défensive qui fait que votre adversaire rate 80% de ses shoots. Et d'une façon plus générale, les stats ne peuvent bien évidemment pas tenir compte des qualités mentales, de motivation ou de leadership. Mais malgré ces manques, le compte-rendu chiffré d'un joueur peut permettre aux observateurs de se faire une idée assez juste de sa valeur réelle.

Plusieurs théories existent à ce jour pour quantifier le rendement d'un basketteur. Les Italiens ont mis sur pied une "Valutenzione", qui a été reprise ensuite par les espagnols (la "Valoracion") puis par les français ("l'Evaluation") avant de gagner les Etats-Unis ("L'Efficiency") qui utilisaient auparavant le "IBM Award" et le "Tendex Ratio" de Dave Heeren, relayé par l'hebdo 'The Sporting News".

"L'Evaluaton" a le défaut de n'être qu'une addition de chiffres, sans différencier le lancer-franc de la passe ou du contre. Elle favorise les preneurs de rebonds (pivots, ailiers) au détriment des passeurs (arrières), puisqu'une fiche de stats donne environ 2 fois plus de rebonds que de passes. Or, si un rebond n'amène pas automatiquement un panier, la passe par définition, si, puisqu'elle est "décisive". C'est cette injustice qu'a voulu gommer Joshua Trupin, un statisticien dingue de basket, qui a tenté de démontrer que toutes les données ne sont pas, bien entendu, de valeur égale.

Pour parfaire sa théorie, Trupin a utilisé le travail effectué par toute une équipe de chercheurs universitaires qui ont épluché quelques centaines de matches en vidéo, ainsi que toutes les stats des matches NBA. Cette équipe a déterminé une codification par secteur qui est la suivante:

SECTEUR POSITIF: 1 tir réussi +1.4 ... Un 3pts réussi +2.4 .... 1 lancer-franc réussi +1 ... 1Rebond offensif +0.85 ... Un rebond défensif +0.5 ... Un contre +1.4 ... Une passe décisive +1 ... 1 interception +1

SECTEUR NEGATIF: 1 tir raté -0.6 ... 1 lancer franc raté -0.5 ... une balle perdue -0.8

Une fois tous ces secteurs comptabilisés pour un joueur, on arrive à un total de points qui est celui de sa valeur globale. Ce total est ensuite divisé par le nombre de minutes passées sur le terrain puis multiplié par 48 pour obtenir le "rating" du joueur. Cette méthode a été dénommée le "HoopStat Grading System" (HGS) par Joshua Trupin."

Passons aux résultats pour cette année:

1- Amare Stoudemire 33.84 ... 2- LeBron James 33.02 ... 3- Chris Paul 32.08

4- Kobe Bryant 29.82 ... 5- Kevin Garnett 29.41 ... 6- Tim Duncan 29.08 ... 7- Steve Nash 28.57 ... 8- Dirk Nowitzki 28.54 ... 9- Dwight Howard 28.36 ... 10- Manu Ginobili 28.20

TOP 5 par catégories:

PG: 1- Chris Paul 32.8 ... 2- Steve Nash 28.57 ... 3- Chauncey Billups 27.14 ... 4- Deron Williams 27.12 ... 5- Baron Davis 26.11

SG: 1- Kobe Bryant 29.82 ... 2- Manu Ginobili 28.20 ... 3- Dwyane Wade 26.32 ... 4- Allen Iverson 26.06 ... 5- Kevin Martin 23.89

SF: 1- LeBron James 33.02 ... 2- Carmelo Anthony 27.08 ... 3- Josh Smith 25.94 ... 4- Shawn marion 24.05 ... 5- Caron Butler 23.80

PF: 1- Kevin Garnett 29.41 ... 2- Tim Duncan 29.08 ... 3- Dirk Nowitzki 28.54 ... 4- Chris Bosh 27.59 ... 5- Carlos Boozer 24.88

C: 1- Amare stoudemire 33.84 ... 2- Dwight Howard 28..36 ... 3- Yao Ming 27.88 ... 4- Al Jefferson 27.68 5- Marcus Camby 27.10

J'ai classé Stoudemire dans la catégorie des pivots car c'est le poste qu'il occupait jusqu'à l'arrivée dans le dernier tiers de la saison de Shaquille O'Neal.

Stoudemire survole les stats en saison régulière mais pas Duncan et les Spurs en Playoff

Cette méthode a donc bien l'avantage de gommer l'avantage que possédait les "grands" sur les "petits" puique 4 arrières font parti de ce Top 10 contre seulement 2 lorsqu'on utilise l'Efficiency (http://www.nba.com/statistics/player/Efficiency.jsp?league=00&season=22007&conf=OVERALL&position=0&splitType=9&splitScope=GAME&qualified=N&yearsExp=-1&splitDD= ). Elle a aussi le mérite de juger les joueurs sur leur rendement exact en prenant en compte leurs minutes jouées, ce qui forcément avantage Amare Stoudemire ou Manu Ginobili nettement moins utilisés que des LeBron James ou Dwight Howard.

Cependant, et je reprends l'article de BH "il manque encore quelque chose à ce HGS pour que tout soit parfait: le niveau de jeu de chaque équipe. Tl est évident qu'un 20pts 10rbs aux Lakers ou aux Spurs, a une autre valeur que cette même performance à Memphis ou Minnesota".

J'ai donc affecté à chaque équipe un coefficient en fonction du classement. Le voici: l'équipe moyenne, la 16ème, reçoit un coefficient neutre d'un point, la 15ème 1.01, la 14ème 1.02, etc, ... jusquà la première qui bénéficie d'un coefficient de 1.15. A l'opposé, la moins bonne équipe est affectée d'un coefficient de 0.86. Voici donc le "rating NBA" qui donne selon moi un apeçu plus crédible du niveau des joueurs, du moins dans tout ce qui est statistiquement quantifiable.

Ce qui nous donne: 1- Amare Stoudemire 37.22 ... 2- Chris Paul 35.92 ... 3- LeBron James 34.01

4- Kevin Garnett 33.82 ... 5- Kobe Bryant 33.69 ... 6- Tim Duncan 32.56 ... 7- Manu Ginobili 31.58 ... 8- Steve Nash 31.42 ... 9- Chauncey Billups 30.93 ... 10- Yao Ming 30.68

Chris Paul profite de l'excellent bilan de ses Hornets pour passer James et des Cavs assez décevants en saison régulière.

Chris Paul meilleur arrière statistiquement devant ... Kobe Bryant

Le bon bilan des Pistons permet aussi à Billups de rejoindre ce top 10 aux dépens de Nowitzki alors que Ming devance légèrement Howard.

Statistiquement Amare Stoudemire apparaît donc comme le meilleur joueur, ou du moins le plus rentable. Ce n'est pas en soit une surprise car on connait tous le potentiel offensif de celui qu'on surnomme Stat. Or comme il est dit plus haut, si l'on arrive à mesurer assez précisément l'impact offensif sur une fiche de stats, le secteur défensif est en revanche nettement moins bien apprécié par les chiffres. Or c'est justement le point faible de l'intérieur des Suns de Phoenix comme on a pu encore le mesurer au 1er tour des play-off contre les Spurs de San Antonio.

Un Mix des meilleurs actions de Stat

Cette méthode a donc au moins pour principal mérite, par rapport à beaucoup d'autres, de replacer les arrières à leur juste niveau. Je pense bien sûr ici à Ginobili ou Billups dont l'impact statistique est enfin jugé à leur véritable valeur ... par les chiffres.