Œcuménisme et inter-religieux, c’est bonnet blanc et blanc bonnet ?

Œcuménisme et inter-religieux, c’est bonnet blanc et blanc bonnet ? Qui cherche à convertir l'autre?

A l’occasion de la visite du Pape en Terre Sainte,  voici un petit billet explicatif spécial « caté pour les nuls ». Le Pape va en effet rencontrer des délégués de plusieurs religions et là, généralement dans les journaux c’est le grand festival du n’importe quoi entre « œcuménisme » et « inter-religieux ».

Alors on va commencer avec ce postulat tout simple : l’œcuménisme concerne le dialogue entre religions chrétiennes (Catholiques, Protestants, Orthodoxes et leurs déclinaisons), alors que le dialogue inter-religieux réunit les autres religions (Christianisme, Judaïsme, Islam, Boudhisme, religions et philosophies orientales…).

Le gros changement c’est opéré officiellement depuis Vatican II (Le Concile = la méga-réunion de tous les évêques du monde + des invités pour grosse remise à jour de l'Eglise et plus si affinités), même si des théologiens travaillaient sur l’un ou l’autre des dialogues depuis un siècle. L’Eglise catho a totalement repensé son rapport au monde.  On est passé de « Hors de l’Eglise point de Salut », et le fait que l’on lutte contre les hérésies (au sens de ce qui n'est pas conforme au dogme) et que l’on cherche à imposer une pratique commune (orthodoxie), à la reconnaissance du fait que toutes les religions pouvaient dire quelqu’un chose de Dieu, que ceci était respectable et devait conduire au dialogue.  A Vatican II, le raisonnement est assez clair : Jésus est venu pour tous les hommes et son salut s’adresse à tous, donc tous les hommes qui cherchent Dieu « d’un cœur sincère » ou même « ceux qui sans le connaître travaillent à avoir une vie droite » sont appelés au salut. (Constitution Lumen Gentium pour les curieux). Du coup, l’Eglise catho ne se situe plus en concurrence face aux autres religions, mais dans une situation de dialogue, d’échange et de compréhension. On ne cherche pas à convertir l’autre, à le ramener dans le droit chemin, on cherche à dialoguer, à partager sur ce qui nous rapproche. Plus positif comme approche non ?

Cela nous ramène du coup à la différence entre œcuménisme et dialogue inter-religieux. L’œcuménisme a pour but clairement avoué de réunir les chrétiens des différentes confessions, éclatés au cours de l’histoire. On considère que c’est le péché des hommes qui a fait éclaté l’Eglise chrétienne. On ne cherche plus à ramener tout le monde sous ma même bannière (tout le monde orthodoxe, ou tout le monde catho) et donc à imposer un socle doctrinal commun, mais dorénavant d’aller vers l’unité tout en acceptant les pluralismes.  Il s’agit de tendre à nouveau vers l’unité de l’Eglise chrétienne telle que voulue par le Christ.

 Le dialogue interreligieux quant à lui va chercher à mettre en contact les différentes religions pour chercher à se comprendre, sans chercher à s’unir.  Il ne recherche pas de consensus religieux mais ne fait pas pour autant faire de concession au relativisme (on ne demande à aucune religion de s’asseoir sur sa doctrine). C’est l’esprit d’Assise. (Quand le Pape JPII a réuni les représentants de plusieurs religions à Assise en 1986). Depuis Vatican II et « Nostra Aetate », il est dit que «  l’Eglise ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions ».  

 Concrètement, si vous voulez cuisiner interreligieux, c'est ici: A table avec Moïse, Jésus et Mahomet

Si tu es jeune, tu peux aller te faire des potes du côté de Coexister

Si vous aimez les débats citoyens, allez écouter quelques conférences organisées par C.I.E.U.X (Comité Interreligieux pour une Ethique Universelle et contre la Xénophobie)