Pour la planète : IL Y A URGENCE A FAIRE CE QUE NOUS SAVONS FAIRE

Pour le transport aérien, l'électrique prendra peut-être, très progressivement, le pas, dans les transports, sur la propulsion à moteurs thermiques. Mais comme le démontre l'auteur de l'article qui suit, le groupe électrique ( moteur + contrôleur + batteries ) étant actuellement environ 2 fois plus lourd que le groupe thermique ( moteur + réservoir et carburant pétrolier liquide ) , avec un écart qui croit au désavantage de l'électrique quand on augmente l'autonomie, on ne trouvera les premières propulsions électriques réellement commercialisables que d'abord sur les petites machines volantes de tourisme; et dans combien de temps, puisque les batteries adéquates restent à inventer, (type air - ions, ou... ??,..), sauf à subir des autonomies ridicules...disons inférieures à l'heure, et des temps de charge "très pénalisants" (disons supérieurs à 10 minutes). ¨Pour les avions de transport régionaux à hélice, ce sera beaucoup plus long encore; quant-aux avions de transports de masse internationaux, disons que seuls les moins de 40 ans aujourd'hui ont peut-être, (???), quelques chances de les voir apparaitre!...

Dommage, car d'ici là, l'automobile et les autres moyens de transports, et d'autres consommateurs encore bien plus grands, continueront à AFFAMER LES POPULATIONS EN FAVORISANT LES RECOLTES DE PLANTES PRODUCTRICES DE CARBURANTS, ET à polluer gravement notre atmosphère et à engendrer des désordres climatiques accrus, les énergies alternatives étant incapables de remplacer le pétrole et le charbon. Et pire encore sachant qu'au contraire de nombreux et grands pays industriels, sur toute la planète, leur demandent maintenant, hélas, de remplacer leur nucléaire!: la politique, vaincue par l'écologie dogmatique, ne peut avoir raison des réalités scientifiques et technologiques, qui ne peuvent évoluer qu'à leur rythme, les réalités physiques et économiques étant là pour le rappeler: dommage..., d'autant plus que les énergies propres connues et "à la mode" (aides financières faciles à obtenir...), ont toutes en commun d'être des énergies produites de façon fluctuante ( éoliennes, thermo-électricité et électricité photovoltaïque,...), et qui n'ont donc de chance de conduire à autre chose qu'à un scandaleux gaspillage, qu'à condition de savoir et pouvoir stocker l'énergie produite, sans trop de pertes, lors de cette première transformation, et pendant la durée du stockage (avec un "bon rendement", dit-on): grâce à des batteries électriques, ou, plus vraisemblablement en transformant l'électricité produite en hydrogène stocké. Mais les batteries électriques pour stockage massif à terre, on ne sait pas faire: trop volumineux, et trop couteux! Reste l'hydrogène...ça se fait de plus en plus, mais c'est aussi d'un coût élevé...Et l'utilisation de cet hydrogène ne peut se faire:
- que retransformé directement en électricité dans les Piles à Combustible: très coûteuses, car nécessitant un catalyseur fait de métal précieux (l'automobile va très bientôt savoir faire, parait-il : à quel prix?)
- que brulé dans des moteurs thermiques "modernes": et ce devrait être là la meilleure solution immédiate, car le moteur thermique à rendement voisin et même supérieur à 60% existe, il est facile à construire, fiable, et quasiment non polluant (il ne rejette que de l'eau, sans CO ni CO2 !) Seul problème: distribuer l'H2 sur la voie publique...mais je suppose qu'on sait faire, en toute sécurité et à coût "raisonnable", pour alimenter les PAC de nos automobiles, dès demain, parait-il? (qu'en pense notre grand leader mondial du domaine, l' "Air-Liquide"?)

Ainsi, constatons-le ensemble encore une fois: la seule logique scientifique, technologique et économique à court et moyen terme, celle qui amènerait à rapidement à dépolluer l'atmosphère terrestre devrait inciter à développer la production, le stockage, la distribution, et l'utilisation de l'hydrogène dans des nouveaux moteurs thermiques non polluants et à rendement d'au moins 60%: ces derniers existent, les derniers développements techniques seraient immédiats...je vous en donne l'assurance!

• Et ne l'oublions pas, on n'est jamais à l'abri d'une très bonne nouvelle...et peut-être de deux: et avec l'hydrogène ce pourrait être, semble-t-il:
  - des gisements d'H2 naturel vers les 6000 à 8000m de profondeur, un peu partout sur le globe, qui représenteraient plusieurs siècles de consommation d'énergie, dit-on.
  - la fabrication d'essences artificielles, très énergétiques, faciles à stocker, distribuer et utiliser, faites avec l'H2 et le CO2. Ce dernier "poison" serait ainsi détruit au lieu de conduire à un pour le moins très "problématique" stockage pour éviter l'empoisonnement et le redoutable changement climatique de la planète, déjà bien amorcé...
  
• Scientifiques, industriels, politiques du monde entier: encore une fois, réveillez-vous, unissez-vous! LE TOUT ELECTRIQUE NE PEUT PAS ETRE POUR DEMAIN. Pour votre information, voyez ci-dessous ce qu'explique très clairement Bruno SOHIER. Ce qui vaut particulièrement pour l'aviation vaut pour tous les besoins en motorisations.

/Philippe LAURENT