[critique] le Roi Lion 2019

Dumbo et Aladdin cette année, Disney s'apprête à sortir sur les écrans de cinéma son nouveau remake d'un grand classique. Cette fois-ci, l'appellation " Disney live " a tout de l'argument marketing : en effet, l'adaptation du Roi Lion version Jon Favreau est en réalité entièrement animée ! C'est probablement ce qui en fait tout son intérêt à dire vrai. Car malgré l'évident opportunisme du projet, il y a une démarche artistique véritablement novatrice et ambitieuse de la part du réalisateur du Livre De La Jungle . Et si le film ne remplace et encore moins ne surpasse l'original, cette volonté de raconter une histoire aussi populaire avec une approche des personnages naturaliste aura su nous convaincre totalement. Hallucinant !

Oui, Le Roi Lion version Jon Favreau est un quasi copié-collé du film d'origine. Oui, Disney devrait une nouvelle fois battre des records au Box Office international sans s'être trop " foulé " et sans avoir cherché à faire dans l'originalité. Oui, l'appellation " Disney live " est complètement abusive et a tout de l'argument marketing, puisque le film de Jon Favreau est en réalité un film d'animation ! Pourtant, et même si vous aurez l'impression de tout connaître par cœur, nous ne saurions que trop vous conseiller de voir cette nouvelle version. Parce que malgré toutes les réserves que l'on puisse avoir, il y a une démarche artistique sincère, ambitieuse et novatrice, dans le travail de Jon Favreau. Et l'on ne peut s'en rendre compte en se contentant de critiquer le film à partir d'extraits hors contexte ou de bandes annonces. Cette démarche a tout de la fausse bonne idée, et pourtant cela fonctionne : le Roi Lion nouveau est une œuvre osée refusant tout anthropomorphisme. Autrement dit, les personnages se comportent comme des animaux. Et cela fait toute la différence. C'est un exercice de style. Visuellement, avec ses effets spéciaux photoréalistes bluffants et sa photo privilégiant le naturel aux délires esthétiques outranciers, Le Roi Lion de Jon Favreau se rapproche d'un documentaire animalier. Il vous suffirait de couper le son en ne regardant que les images pour le comprendre : même lorsque les personnages chantent ou se parlent, ils ont des comportements crédibles, réalistes, ils ne grimacent pas. Pas d'exagération en ce qui concerne le mouvement labial, c'est tout juste si les doubleurs peuvent s'aider de ce qu'ils voient à l'image pour faire leur travail. En cela, on pense bien entendu à la façon de parler des loups dans

Entre d'autres mains, nul doute que , ainsi que par Simba et ses amis auraient pu être autrement plus expressifs. Parce que si l'on pourra reprocher quoi que ce soit au film, c'est bien son manque d'expressivité lié à cet aspect naturaliste. Non que le film soit totalement dénué d'émotion, mais il sera peut-être moins facile pour certains d'adhérer pleinement à ce choix franchement osé. Reste à savoir si vous êtes du genre à craquer devant les reportages animaliers qui vous montrent des animaux choupis et attachants. L'on pourra se demander ce qui a justifié le choix de Jon Favreau d'éviter tout anthropomorphisme alors qu'il aurait été bien plus simple de raconter la même histoire avec des animaux jouant la comédie, comme dans le dessin animé. Parce que l'on ne s'en rend pas nécessairement compte, mais parvenir à un tel équilibre pour obtenir ce résultat tout en étant extrêmement fidèle au film original a dû nécessiter un travail hallucinant. La réponse nous avait peut-être déjà été donnée par le réalisateur lorsque nous l'avions rencontré pour la sortie au cinéma de son , alors qu'il nous parlait déjà de sa passion pour l'animation, pour Lambert Wilson, la voix VF de Baloo qui expliquait que le remake avait toute sa raison d'être parce que le monde avait changé et que l'on ne pouvait plus faire de Shere Khan un méchant sans background justifiant ses motivations en raison du caractère précieux de l'animal. C'est d'ailleurs un peu ce que nous disait également Tim Burton à propos du choix de libérer Dumbo du cirque et de ne plus le laisser en captivité dans sa nouvelle adaptation. Le fait est que ces remakes permettent à Disney de rectifier quelques éléments scénaristiques ne pouvant plus être tolérés à notre époque. Il est vrai que le scénario original du Roi Lion ne comporte pas de tels éléments.

En revanche, avec cette approche naturaliste, Jon Favreau essaie d'envoyer un message à la nouvelle génération, de la sensibiliser aux enjeux de la préservation de la biodiversité. Faire aimer la nature et les animaux, sans avoir besoin d'accentuer leurs émotions par leur gestuelle. Il arrive que deux animaux discutent à l'image, sans que ceux-ci ne donnent l'impression d'interagir ! L'un va tourner la tête et regarder ailleurs, l'autre va se déplacer. D'où certains choix technologiques en marge des productions cinématographiques actuelles : s'il aura réellement tourné son film de la même manière qu' , c'est-à-dire dans un studio virtuel où il était libre de disposer ses caméras et ses éclairages comme il le souhaitait, Jon Favreau n'aura ainsi pas demandé à ses comédiens d'interpréter leur rôle en performance capture. Et contrairement au , où la personnalité de ceux-ci influait sur l'animation des animaux, les doubleurs du Roi Lion se contentent d'illustrer ce que pourraient dire leurs personnages. C'est une démarche qui ne sera pas au goût de tous, certes, mais encore faut-il voir le film depuis le début pour tenter de la comprendre. La célèbre introduction est quasiment la seule séquence totalement copiée-collée, au plan près en réalité, mais elle sert à de note d'intention en insistant sur les quelques petites différences qui rendent le tout plus réaliste ( Rafiki n'a pas son bâton et se tient assis pour montrer Simba aux autres animaux).