La question baltique | L’histoire aujourd’hui

Carte d’Alexandre Rittikh des provinces baltes par confession, 1873. Avec l’aimable autorisation de la Bibliothèque nationale d’Estonie.

En 1873, Alexander Fedorovich Rittikh, l’un des cartographes les plus éminents de l’Empire russe, publia deux cartes des provinces baltes décrivant la composition ethnographique et religieuse des habitants de la région. Les cartes de Rittikh ont peint un portrait vivant d’une région frontalière impériale multiethnique et confessionnellement diverse. Pourtant, derrière le vernis d’objectivité scientifique, les cartes étaient aussi une tentative politiquement motivée d’utiliser la cartographie pour légitimer la domination impériale russe sur la région.

Les trois provinces baltes d’Estland, de Livland et de Kurland, qui correspondent à l’Estonie et à la Lettonie actuelles, avaient été incorporées à l’Empire russe au cours du XVIIIe siècle. Ils ont continué, cependant, à être considérés comme une région distincte au sein de l’empire, caractérisée par un degré d’autonomie sur la gouvernance locale, des lois spéciales, des élites germanophones, une paysannerie estonienne et lettone, une foi luthérienne majoritaire et un système d’économie seigneuriale. . Au cours du XIXe siècle, les particularités de la domination impériale dans la Baltique, la « question balte », ont suscité des débats parmi les intellectuels sur la manière de justifier la domination impériale russe sur les populations non russes et la relation entre l’empire et les idées émergentes autour d’un culture nationale russe distinctive. Selon un point de vue, les provinces baltes étaient perçues par certains comme faisant culturellement partie de « l’Occident » et utilisées pour présenter la Russie comme un véritable empire européen. À l’inverse, la diversité ethnolinguistique et religieuse des régions frontalières était perçue par d’autres comme une extension de « l’Occident » aux frontières de la Russie et une menace potentielle pour le développement de la culture nationale unique de la Russie.

Rittikh était fermement dans ce dernier camp. Fils d’un médecin de Riga, il s’était éloigné de son ascendance balte. Au cours de sa carrière militaire, il s’est assimilé à la culture russe, a abandonné l’orthographe allemande de son nom (Rittich) et est devenu un fervent partisan du panslavisme.

La publication des cartes de Rittikh a été financée par la Société géographique impériale russe de Saint-Pétersbourg, créée en 1845 sur le modèle de sociétés similaires à Paris, Berlin et Londres. Les cartes faisaient partie d’une série d’études commandées au cours des années 1860 et 1870 sur les régions frontalières impériales multiethniques. Aux yeux des administrateurs impériaux, le soulèvement lituanien polonais de 1863-1864 et la création de l’empire allemand en 1871 ont suscité des inquiétudes quant à la loyauté des populations non russes dans les régions frontalières occidentales de l’empire. Les connaissances ethnographiques sont devenues une ressource très recherchée pour recueillir des renseignements sur ces régions à utiliser comme preuve pour renforcer la légitimité de la domination impériale.

Les pairs de Rittikh de la Société géographique tenaient ses cartes en haute estime. Ils considéraient son travail comme une contribution importante à la connaissance. Les lecteurs des provinces baltes, cependant, ont réagi avec condamnation. Rittikh a été vilipendé dans la presse allemande balte locale comme un impérialiste impétueux et un promoteur du nationalisme russe. Les critiques ont évoqué ses mauvaises pratiques de recherche scientifique et son interprétation subjective des données statistiques. Rittikh a grandement minimisé la présence d’Allemands et de Luthériens et a présenté une image exagérée de l’influence russe et orthodoxe dans les pays baltes. Dans le texte accompagnant les cartes, Rittikh a plaidé pour les contacts historiques et culturels étroits entre les Estoniens, les Lettons et les Russes. Les Allemands, en revanche, étaient présentés comme des colonisateurs étrangers qui avaient violemment occupé la région depuis le XIIe siècle.

Les conclusions grossières de Rittikh sur les loyautés nationales et politiques de ces communautés en fonction de leur langue et de leur religion continuent d’influencer les perceptions de la région aujourd’hui, en particulier en ce qui concerne les villes frontalières majoritairement russophones de Narva en Estonie ou de Daugavpils en Lettonie. La politisation de la langue par Rittikh et les revendications sur la parenté profonde des provinces baltes avec la sphère d’influence russe trouvent un écho dans le discours du Kremlin sur ces territoires faisant partie de l’« étranger proche » de la Russie. De plus, Rittikh a également été l’un des premiers à nommer les provinces baltes kraï de pribaltiski « territoire frontalier de la mer Baltique ». Cela s’est approprié la Baltique en tant que partie intégrante et naturelle de l’État russe. Le terme Pribaltika continue d’être largement utilisé en Russie pour désigner les États baltes. Cela a des connotations similaires à la pratique consistant à désigner l’Ukraine en russe comme en Ukraine de saper son statut d’unité territoriale politiquement définie – équivalent en anglais de « l’Ukraine ». Ces distinctions apparemment minimes restent d’une importance cruciale pour façonner l’imagination géographique et affirmer la souveraineté politique.

Bien que les cartes de Rittikh aient été influentes pour façonner les perceptions des provinces baltes, sa voix n’était pas la seule. À la fin du XIXe siècle, les cartographes estoniens et lettons, grâce à des taux d’alphabétisation élevés et à des opportunités croissantes de promotion sociale, ont commencé à produire des cartes qui remettaient en question cette perspective impérialiste. L’un de ces cartographes était Matīss Siliņš, un instituteur et éditeur de calendriers populaires, qui a commencé à créer régulièrement des cartes en letton à Riga dans les années 1890 pour un public de masse. Alors que Siliņš n’allait pas jusqu’à prôner l’indépendance de la Lettonie, ses cartes consolidaient l’idée d’un territoire letton distinctif et dynamique au sein de l’Empire russe. Ils signifiaient une rupture radicale avec la vision des pays baltes uniquement à travers le prisme des possessions ou de la sphère d’influence russes ou allemandes. Les cartes de Siliņš ont démontré comment la cartographie ethnographique n’était pas seulement un outil de légitimation impériale dans les provinces baltes, mais pouvait également être un moyen puissant d’exprimer les revendications politiques d’autodétermination estonienne et lettone au début du XXe siècle.

Catherine Gibson est chercheur à l’Université de Tartu, Estonie, et auteur of Géographies de la nation : cartographie, science et société dans la Baltique impériale russe (Presses universitaires d’Oxford, 2022).

Ouvrages sur le même thème:

Sites historiques et culturels majeurs protégés de la région autonome du Tibet.,Article complet.

Paris historique.,Le texte de l’article.

Rescuing the Hidden European Wooden Churches Heritage : an international methodology for implementing a database for restoration projects.,Article complet.

L’article La question baltique | L’histoire aujourd’hui est apparu en premier sur AUTRE-HISTOIRE.