Attribué à Zacharias Wehme - Vierge à l'enfant dans un paysage fluvial

Attribué à Zacharias Wehme (Dresde 1555-1606)
La Vierge et l'Enfant dans un paysage fluvial,
huile sur cuivre, 36 x 26 cm, encadréeLa présente composition est basée sur la gravure sur cuivre Vierge à l'Enfant avec le singe d'Albrecht Dürer (Bartsch 42, Meder 30). Stüwe écrit : « Dans toutes ses modifications en termes de motif par opposition au modèle fourni par Dürer, la réalisation actuelle du sujet sur cuivre est conforme à un autre panneau attribué au peintre de la cour de Prague Daniel Fröschl de la période vers 1590/1600 ( vente, Van Ham, Cologne, 12 avril 2003, lot 1209)'.Stüwe poursuit : « Cependant, le panneau de cuivre présenté ici diffère clairement de celui de Daniel Fröschl dans son approche stylistique. Les couleurs sont plus terreuses et les contours et les types de tête sont nettement moins gracieux. Il faut prêter attention aux plis du drapé, fortement influencés par les modèles de la peinture allemande vers 1500-1510, mais sans faire de référence directe à la gravure sur cuivre faisant autorité de Dürer. C'est donc une libre interprétation de la draperie de l'époque de Dürer qui se distingue sensiblement du panneau de Fröschl qui a ici servi de modèle. Le maître qui a exécuté le panneau en question se présente comme extraordinairement versé dans la traduction d'un modèle d'une langue stylistique dans une autre.Dans ce contexte, une autre différence caractéristique entre le panneau de Fröschl et l'image actuelle est remarquable : dans la composition de Fröschl, les poteaux de la clôture sont beaucoup plus espacés et donc peu réalistes. Dans le panneau actuel, ce détail a été interprété de manière beaucoup plus réaliste, car les écarts entre les poteaux sont plus petits. C'est donc une libre interprétation de la draperie de l'époque de Dürer qui se distingue sensiblement du panneau de Fröschl qui a ici servi de modèle. Le maître qui a exécuté le panneau en question se présente comme extraordinairement versé dans la traduction d'un modèle d'une langue stylistique dans une autre. Dans ce contexte, une autre différence caractéristique entre le panneau de Fröschl et l'image actuelle est remarquable : dans la composition de Fröschl, les poteaux de la clôture sont beaucoup plus espacés et donc peu réalistes. Dans le panneau actuel, ce détail a été interprété de manière beaucoup plus réaliste, car les écarts entre les poteaux sont plus petits.C'est donc une libre interprétation de la draperie de l'époque de Dürer qui se distingue sensiblement du panneau de Fröschl qui a ici servi de modèle. Le maître qui a exécuté le panneau en question se présente comme extraordinairement versé dans la traduction d'un modèle d'une langue stylistique dans une autre. Dans ce contexte, une autre différence caractéristique entre le panneau de Fröschl et l'image actuelle est remarquable : dans la composition de Fröschl, les poteaux de la clôture sont beaucoup plus espacés et donc peu réalistes. Dans le panneau actuel, ce détail a été interprété de manière beaucoup plus réaliste, car les écarts entre les poteaux sont plus petits. Le maître qui a exécuté le panneau en question se présente comme extraordinairement versé dans la traduction d'un modèle d'une langue stylistique dans une autre.Dans ce contexte, une autre différence caractéristique entre le panneau de Fröschl et l'image actuelle est remarquable : dans la composition de Fröschl, les poteaux de la clôture sont beaucoup plus espacés et donc peu réalistes. Dans le panneau actuel, ce détail a été interprété de manière beaucoup plus réaliste, car les écarts entre les poteaux sont plus petits. Le maître qui a exécuté le panneau en question se présente comme extraordinairement versé dans la traduction d'un modèle d'une langue stylistique dans une autre. Dans ce contexte, une autre différence caractéristique entre le panneau de Fröschl et l'image actuelle est remarquable : dans la composition de Fröschl, les poteaux de la clôture sont beaucoup plus espacés et donc peu réalistes. Dans le panneau actuel, ce détail a été interprété de manière beaucoup plus réaliste, car les écarts entre les poteaux sont plus petits.Les différences de la composition actuelle en termes de couleurs et de niveau de réalisme révèlent que ce maître est stylistiquement beaucoup plus proche des modèles de la peinture allemande du début du XVIe siècle, qu'il connaissait probablement dans l'original et dans le détail. Le modèle de Fröschl a ainsi été modifié d'une manière qui présente le style de la Renaissance de Dürer de manière idéale-typique : le modèle de Dürer, qui a été amélioré quant à la richesse des motifs, a également été adapté ici stylistiquement à l'exemple de Dürer.Dans le cercle plus étroit des maîtres actifs vers 1600 qui étaient capables de peindre dans le style de la Renaissance de Dürer, le peintre de cour saxon Zacharias Wehme se distingue le plus. Seules quelques œuvres de la main de ce maître sont connues à ce jour. Cependant, ils se caractérisent par une qualité extraordinaire dans l'imitation stylistique des œuvres de Cranach et de Dürer. Dans les publications de la littérature de la fin du XIXe siècle, Wehme, immédiatement après avoir quitté l'atelier de Cranach, est mentionné comme portraitiste à la cour de Saxe (nommé peintre de la cour en 1605). Il y peint les portraits des princes électeurs et des membres de la cour.Vente Dorotheum du 03/05/2023