Moi, La Papote, oenologue honoraire

Moi, La Papote, oenologue honoraire

Mouahahahahahah ! Ouais, je vous avais caché ça mais il y a encore tant de choses que vous ignorez sur moi !

Non, bon, d'accord, je plaisante... Je suis amatrice mais pas connaisseuse...

En fait, il y a quelques mois, j'ai découvert chez Papilles et Pupilles, le concept de

J'avais trouvé l'idée intéressante (non, je ne suis pas une pochtronne... ou pas que !) et je m'étais inscrite puis j'avais complètement oublié jusqu'à ce qu'il y a quelques jour, je reçoive un mail me prévenant que j'avais été sélectionnée pour la dégustation du mois...

Donc trois des cinq top vins 2009 (tous les ans, des amateurs et des professionnels tous passionnés, se réunissent à La Coupole, à Paris, pour déguster un nombre certain de vins à l'aveugle afin de déterminer 5 lauréats, qui seront les "top vins") m'ont été envoyés pour dégustation

                   

Première chose : trouver des cobayes ! Et, là, c'est super compliqué de motiver des gens à venir chez vous déguster du vin autour de petits amuses-bouche...
Résultat : 6 cobayes !

Deuxième chose : quoi servir avec les vins pour ne pas trop les dénaturer, ni finir sous la table ? Non, parce que nous ne sommes pas d'émérites oenologues donc la bouchée de pain sec, c'est un peu raide comme concept pour nous... Donc, il a fallu chercher ce qui pourrait nous caler sans trop mascagner notre sens du goût...
Et, là, j'avoue que j'ai pas mal réfléchi...

Troisième chose : déboucher le vin un peu avant l'heure H, sortir des verres à pied, mettre un peu de musique et se laisser aller...
Ca, c'est ce qu'il y a de plus facile !!!

Nous étions donc trois hommes et trois femmes. Nous avons commencé par déguster chaque vin en respectant les quatre étapes de dégustation : vue, nez, goût, texture. Puis, pour finir et affiner ou modifier nos impressions, nous avons dégusté les trois vins en parallèle.

Résultat de la dégustation :

Vue

1 - la couleur est assez rouge et transparente
2 - on a trouvé une couleur de fruit rouge écrasé, type beaujolais, opaque,épais
3 - la couleur est plus brune, mordorée, ambrée et, sur le plan de la transparence, il nous a semblé intermédiaire aux deux premiers.
Dégustation en parallèle - en comparaison, le 1er paraît finalement plus épais que le 3è et le 3è semble plus huileux, il pleure plus sur les parois du verre.

Nez

1 - le 1er nez est épicé (clou girofle, gigembre). Après aération, le nez explose mais reste dans les mêmes notes.
2 - le 1er nez est relativement effacé mais avec une note chimique puis boisée en fond. Après aération, la note boisée persiste mais le "piquant" du chimique augmente.
3 - le 1er nez est empyreumatique de façon très marquée et assez puissant. Après aération, la puissance s'évapore un peu et l'arôme empyreumatique est additionné d'une sensation plus verte.
Dégustation en parallèle - sans changement par rapport à la première dégustation

Goût

1 - l'âpreté du vin a marqué tout le monde sans que nous en dégagions autre chose.

2 - ce vin est extrêmement acide avec une note boisée en arrière goût
3 -  la première sensation est acide avec une deuxième note de brûlé, à l'inverse du nez.
Dégustation en parallèle - sans réel changement par rapport à la première dégustation, si ce n'est que l'âpreté du vin numéro un a perdu de son désagrément pour deux des dégustateurs.

Texture

1 - il nous a semblé court en bouche, peu tanique et, finalement, hormis son âpreté, assez inconsistant.
2 - il est bien plus rond en bouche que le premier mais reste court en bouche.
3 - c'est un vin plus long en bouche que les deux premiers mais dont les saveurs nous ont semblé fermées.
Dégustation en parallèle - Comme en matière de goût, le premier s'est révélé différent pour deux des dégustateurs à la deuxième dégustation.

Appréciation globale

1 - c'est un vin assez décevant qui ne tient pas les promesses de sa couleur et de son nez sur le plan du goût et de la texture.
2 - c'est un vin très métallique, court en bouche, agressif.
3 - c'est un vin équilibré, qui présente des saveurs "naturelles" (bois brûlé, caramel chaud) et qui est prometteur, quant à son vieillissement.

Dégustation en parallèle - deux des hommes ont révisé leur jugement entre le premier vin et le troisième, sinon les quatre autres ont conservé leur opinion première.

Global : le deuxième est le grand perdant. Les hommes de la soirée votent pour le premier pour sa simplicité, son attaque de vin de barrique, de terroir, et les femmes pour le troisième, pour sa complexité et la multiplicité des arômes.

Après tout ça, nous avons retiré les étiquettes. Verdict :
- vin 1 : Château Haut-Mondain
- vin 2 : Les Aromans
- vin 3 : Château Rambaud

Donc, pour ces messieurs, le Château Haut-Mondain est le vainqueur et, pour ces dames, c'est le Château Rambaud qui est le vainqueur.

On a surtout passé une excellente soirée, très animée car les avis différaient, les sensations et perceptions aussi, ce qui ouvert de jolies discussions sur les termes d'oenologie qui nous sont quasiment complètement étrangers. On a essayé de faire du mieux et du plus précis qu'on a pu avec nos papilles et notre vocabulaire d'amateur...

Merci encore à Apéro Bordeaux pour cette sympathique expérience !

A bientôt !

La Papote