De la réelle influence de la critique

En rebondissant de travers sur le dernier billet publié par les 5 (ICI) , on évoque le taux de fréquentation des blogs en fonction des sujets traités.

Où la tendance nette est d'avoir bien plus de lecteurs quand on traite un sujet à polémique que lorsqu'on donne quelques notes de dégustation sur tel ou tel cru ou AOC.

Alors soyons francs : qui, ici, a commandé directement à un Domaine un vin qui aurait été louangé sur notre blog ? Probablement personne, ou si peu.

Allons plus loin, car par rapport à d'autres, nous n'avons qu'un tout petit nombre de lecteurs réguliers (autour de 500), quel est, quels sont les blogs qui vous ont poussé à acquérir tel ou tel vin ? J'attends vos réponses.

On voit bien qu'il y a plusieurs catégories de critiques :

- ceux qui font réellement bouger les stocks, comme Parker qui est en la matière le maître absolu

- ceux qu'on lit pour l'intelligence et la connaissance qu'ils ont du monde du vin, mais sans aller à les suivre systématiquement par des achats : pourquoi ? On me répond ?

- ceux qu'on lit par politesse, sans qu'il n'y ait aucune influence, ou si minime, sur notre façon de voir le vin.

Bien sûr : on peut parfaitement respecter les uns et les autres, et à la limite, cela ne m'étonnerait pas de Bettane d'expliquer que son rôle n'est surtout pas d'être un "incitateur d'achat". Certains écrivains du vin écrivent plus dans un but d'éducation, de formation, de transfert de connaissances ou de vues supérieures des choses. J'ai, à titre perso, beaucoup de respect pour ceux-là avec l'exemple immédiat de ceux qui écrivent dans THE WORLD OF FINE WINE.

Et surtout, quand bien même le sujet apporte un biais majeur à la chose, les prix des vins jouent quand même un rôle essentiel en matière de décision d'achat. C'est pour cela que je n'ai jamais cessé de dire bravo aux SLEEPERS listés par Parker et aux bons RQP mis en évidence dans le Guide B+D.

Bon : vaste sujet s'il en est…