Les moteurs de recherche réduisent la connaissance scientifique, selon James Evans

Le sociologue de James Evans de l’Université de Chicago vient de publier un article intitulé “Publication électronique et rétrécissement de la science et de la connaissance approfondie“.

Son postulat est le suivant : alors que les chercheurs ont désormais très facilement accès à une base d’articles scientifiques extrêmement large, les recherches sont paradoxalement plus superficielles.

La raison invoquée : “hyperlinks quickly put researchers in touch with prevailing opinion, but they may also accelerate consensus and narrow the range of findings and ideas grappled with by scholars”. Or tout le travail d’un chercheur est de confronter les documents, d’identifier les sources d’informations, de remonter à la racine des documents, de les contextualiser, de comprendre les clivages et les à-côtés. Bref, d’établir une véritable phénoménologie. Or le problème avec un moteur de recherche, c’est qu’il n’a pas valeur de scientificité mais classe par popularité, par plausibilité. Donc le moteur de recherche dans son utilisation classique n’augmente pas le champ d’études, mais a contrario le réduit par la “dictature de la majorité”.

Evans va même plus loin en affirmant que la bibliothèque “papier” fonctionnait sans doute encore mieux qu’online pour la recherche : sa mauvaise indexation requiert un labeur qui permet au chercheur d’être confronté à toute une littérature périphérique pourtant nécessaire à son travail.

Benjamin Constant disait : “ Si vous êtes historien(ne) d’un univers de pensée - diffusé par la parole, l’écriture, l’image artistique, la pratique politique ou la vie d’une institution -, quel rapport établissez-vous entre votre objet d’étude et votre démarche ? “. Autant dire que sa mise en garde est d’autant plus pertinente aujourd’hui. Et que l’enjeu de littératie est d’autant plus vrai pour les élites scientifiques, qui doivent apprendre à se servir des nouveaux outils de recherche, ou à en concevoir d’autres plus en phase avec un travail exhaustif et non simplement probable.