L'inspecteur d'Académie en visite à Saint-Emilion (long et barbant)

Il faisait beau ce jour et rien que cela justifie un déplacement à Saint-Emilion, histoire de voir quelques copains vignerons.

Il se trouve qu'à 14h30, il y avait réunion publique salle des Dominicains, pour une mise à jour du projet de nouveau classement des meilleurs crus des deux AOC : saint-émilion et saint-émilion grand cru (à l'intérieur de laquelle il y a l'ancien classement avec les grands crus classés et les premiers grands crus classés A et B).

Vous connaissez mon sens total du dévouement et ma discrétion légendaire : j'y suis allé, j'ai écouté, je me suis tu (ce fut très, très difficile) et là, je reporte !

Achtung : uniquement à lire par les aficionados de ces crus de la rive droite ! … Et Jean Luc Thunevin qui a été si sage !

L'Inspecteur d'Académie était Monsieur Yves Bénard, Pésident en exercice de l'INAO, la sagesse personnifiée. Il en a tellement vu en Champagne !. Le maître d'école était Hubert de Bouard et sa classe était d'une sagesse exemplaire, mâtinée d'une crainte de parler en public et surtout de dire le fonds de sa pensée. C'était beau, émotionnant !

Il n'y a pas de doutes : vu la vaste majorité de pantalons de lourd velours, amples là où il faut, on était avec des vrais vignerons, quand bien même quelques propriétaires de crus quasi mythiques étaient là (en velours itou) , près du radiateur, au fond de la salle, en totale discrétion, mais tout ouïs.

L'Inspecteur avait la voix douce, prête à des explications compréhensibles, assisté en cela par une dame juriste et un adjoint capable d'avoir fait l'ENA tant il trouvait des éléments de réponse à des questions qui suscitaient chez lui un étonnement interne qu'il avait du mal, parfois, à dissimuler.

Je reste surpris par l'intimidation de tant de gens dès qu'ils sont en public. En solo, ils vous assènent des vérités claires précises, certes basées souvent sur leurs propres intérêts, mais en public, c'est la politique "pas de vagues", restons calmes, écoutons. Même ceux qui ont osé parler le faisaient mezzo voce, notant encore une fois combien les gens ont souvent un mal fou à s'exprimer clairement, avec une voix forte et des phrases immédiatement compréhensibles.

Tout cela vous donne un sentiment immédiat d'empathie généreuse, mais on sent qu'à la sortie, les inquiétudes des uns et des autres sont toujours vivaces, sinon plus angoissantes. J'aime ces vignerons qui sont loin d'avoir la vie belle de quelques uns toujours cités en exemple. Ils souffrent ici de multiples problèmes, dont la petite surface moyenne de leurs vignobles respectifs qui n'est pas le moindre.

Bon, c'est clair : sur les 800 vignerons pouvant présenter un dossier de candidature pour le prochain classement, une forte majorité le souhaite selon le principe simple : rien à perdre, tout à gagner. On comprend vite que ce n'est pas immédiatement le point de vue de quelques "classés" ou même "premier classés".

Ce que je retiens :

a : la procédure arrêtée pour le prochain classement a été adoptée, et devrait être signée par les deux ministres responsables d'ici quelques semaines. On parle là d'un classement de droit public, et non, comme pour les bourgeois, d'une initiative privée.

b : on a clarifié quelques points, notamment les visites qui seront faites systématiquement par une commission ad-hoc pour étayer le dossier présenté, le vérifier, éclaircir éventuellement des points pas suffisamment clairs. Je vous passe les quelques arguties juridiques soulevées ici et là qui, manifestement, devront être précisées dans le document final. On part du principe quand même fondamental que celui qui présentera sa candidature, acceptera pleinement et sans réserve la procédure qui sera explicitée et publiée officiellement sous peu. lLe tout doit être bouclé avant la fin de l'année sinon, out la notion même de classification, ce que tout le monde craint et ne veut pas. Mais avec un Maître comme Hubert de Boüard, croyez bien que ces élèves vont obéir au doigt et à l'oeil. Du moins, c'est l'impression que ces très sages vignerons m'ont donnée.

c : la commission externe qui aura la charge d'évaluer les dossiers ne sera pas chargée des dégustations qui auront elles un "poids" de 50 % sur la note finale pour les crus demandant le classement supérieur (grand cru classé) et seulement un "poids" de 30 % pour les crus actuellement "classés" et demandant le niveau "premier grand cru classé". Vous suivez ? Merci !

d : on arrive à la dégustation. Il y aura donc un appel d'offre pour choisir, selon un cahier des charges précis, l'organisme (type Veritas) qui sera chargé du contrôle des opérations, notamment des travaux de la Commission étudiant les dossiers de candidature et la méthode que devront suivre Le Comité des 12 dégustateurs chargés d'évaluer les vins.

Les gens de la Commission sont différents des gens du Comité (qui seront des locaux).

C'est là que je souhaite mettre mon grain de sel. En effet, depuis 1996, le GJE a acquis une longue expérience des dégustations collectives à l'aveugle, et si quelqu'un sait comment bien faire cela, c'est un peu nous. Pas d'orgueil mal placé ni de modestie inutile. On sait faire. Mais surtout, on a le modèle de Bernard Burtschy qui est l'outil statistique incontournable pour évacuer les abérrations et bien montrer les taux de cohésion, un facteur qu'on ne pourra pas ne pas prendre en compte.

Du moins, si j'étais vigneron, j'exigerai qu'il y ait une procédure de ratrapage pour ceux dont le taux de cohésion serait médiocre ou mauvais.

Attention : je n'ai surtout pas la prétention de dire que ce doit être le GJE qui fasse ces dégustations officielles, mais simplement qu'il doit être un organisme dont on pourra étudier la méthodologie à profit.

Exemples de problèmes potentiels que je vois :

- disons qu'il y aura 200 candidatures. Quel système déterminera les vins qui seront alignés dans chaque série (et combien de vins ?) soumise aux dégustateurs pour chacun des dix millésimes à déguster ? Le hasard, l'ordre alphabétique, le classement actuel, ou un classement par les prix moyens de ces dernières années ? Il y a là déjà un solide travail à bien penser.

- ce devra être le même jury pour toute la procédure, histoire d'avoir une harmonie certaine entre les différentes séries qui leur seront imposées. On voit d'ici le travail : 200 châteaux, chacun présentant 10 millésimes (15 millésimes pour ceux souhaitant le rang supérieur de "premier grand cru classé") = ± 2000 vins à déguster. Si on part sur 40 ou même 100 vins par jour, va falloir que cette commission travaille costaud !

- c'est acquis : ce sera à l'aveugle. Mais il y aura t'il un quelconque droit de recours ou au moins le droit de connaître ses propres notes ? 

Et plein d'autres questions…

Vu les quelques esprits rebelles que j'ai rencontrés, vu les imprécisions à clarifier fissa dans tous ces protocoles, vu l'appel d'offre qui suivra la signature des ministres, les comités à mettre en place, les dossiers à étudier, vu tout cela, on a le droit légitime de douter que l'ensemble puisse se faire dans une belle et sage harmonie donnant du temps au temps.

Restons lucides : je persiste et signe que le mieux, et de loin, est d'essayer simplement d'obtenir juridiquement une simple prolongation du classement actuel, en réintégrant les dégradés et en confirmant les promus de 2006, et de se donner une belle décennie pour revoir tout cela et, sans tomber dans un classement pérenne, donner à cette hiérarchie une réelle valeur temporelle, comme l'est le classement médocain de 1855 où chacun l'accepte historiquement, sachant parfaitement que le vrai classement est celui des prix et des notes obtenues ici et là, le tout ayant été quasi-parfaitement calculé par Bertrand Le Guern : mais qui le connaît dans ces hautes instances parisiennes ? On est et on restera des sans grades, ça, c'est la seule certitude du jour. Au moins, les châteaux seront bien avisés de les intégrer dans leur propre dossier.

Mais comme on est heureux, qu'on adore boire de belles topettes entre copains, refaire le monde, je vous le promets : on survivra très bien si on nous ignore avec ou sans mépris !

Bon : vous avez lu jusque là ma prose un peu compliquée ? Vous méritez un cadeau !

Vu donc à cette réunion un solide représentant local dont la famille hante la région depuis des siècles et qui a trouvé par hasard une bouteille que des savants bordelais (oui, oui, il y en a !) ont daté des environs de 1750. C'est-y pas beau, ça, Madame Michu ? D'avant la révolution ! Pas de pesticides à l'époque !

Bon, pas sûr qu'elle sera vendue aux enchères (confer le Jura 1755 vendu plus de € 55.000 récemment) mais pourquoi ne pas l'ouvrir avec d'autres vénérables bouteilles sur lesquelles LPV nous donnera de réelles garanties qualitatives, autour d'une belle table où les fonds récoltés iront pour des nécessiteux ?

Bon, je rêve encore…

Voici la photo de l'inventeur, Monsieur Xavier David Beaulieu (Château Coutet) :

Sur la doite, là, il y a des réserves :-)